Case Test 17 39

Topics: Auditing, Generally Accepted Accounting Principles, Audit Pages: 1 (629 words) Published: January 18, 2015
 

Case #17–39   
 
a.)  Argument for expensing construction cost: 
 
According to FASB ASC 360­10,  an asset should not be carried at a value greater than its  service potential. Therefore, the carrying amount of  Eagle Mountain should be reduced when  future cash flows are less than the carrying amount. MPS should estimate fair value to  compute the discounted present value of future cash flows expected from Eagle Mountain.  Based on the information provided, Eagle Mountain is expected to cost more than MPS can  ever expect to recover through operations.  In my opinion, a great deal of Eagle Mountain’s  total cost should be expensed as a loss and written down to fair market value because it’s  almost impossible to consider it a productive asset.  Considering an asset held for future  should be written down if there has been a significant impairment of value, fair value of Eagle  Mountain should reasonably be measured at present value of expected future cash flows.    

In my opinion as auditor, Eagle Mountain should be reduced to its estimated fair value in  accordance with FASB ASC 360­10­35. MPS should look at industry trends and reasonably  estimate what the state utilities would allow them to recover and pursue the project.   

Argument against construction costs expensed: 
 
It’s virtually impossible to be certain of Eagle Mountain’s future cash flows from operations.   Essentially, recoverable costs from the plant will ultimately be determined by the state utilities  commission or whether MPS abandons Eagle Mountain.      

Eagle Mountain has had considerable cost overruns, on­going litigation, several delays that  have put behind schedule, and is only half completed; therefore, as auditor, I would consider it  a huge risk to continue the project.   

 
 b.) Neither MPS management or the auditor can predict future events or conditions of the  Eagle Mountain project which may cause it to cease to continue as a going­concern. The ...

References: FASB (2011, July 20). Property, Plant, and Equipment Topic 360. Retrieved June 11, 2014, 
from https://asc.fasb.org/imageRoot/19/9154819.pdf 
 
Impairment of Value. (n.d.). Retrieved June 11, 2014, from 
of Going­Concern In the Current Economic Environment. Retrieved June 11, 2014, from 
http://www.ifac.org/sites/default/files/publications/files/SAPA%20­%20Audit%20Consider
 
AICPA (2012, December 15). AU­C Section 570 The Auditor 's Consideration of an Entity to 
Continue as a Going­Concern. Retrieved June 11, 2014, from 
http://www.aicpa.org/Research/Standards/AuditAttest/DownloadableDocuments/AU­C­00
Continue Reading

Please join StudyMode to read the full document

You May Also Find These Documents Helpful

  • Test Essay
  • Test Case Essay
  • Notes on Chapter 17 Test Research Paper
  • Case Four Group 17 Essay
  • Essay about Mini Case Chapter 17
  • Case Study 17 Essay
  • Strategic mgt case no.17 Essay
  • Software Service Call Case #39 Essay

Become a StudyMode Member

Sign Up - It's Free