Imperialism - an Irony - Shooting an Elephant

Only available on StudyMode
  • Download(s) : 688
  • Published : February 5, 2013
Open Document
Text Preview
Imperialism ­ an irony.
Imperialism is a no­win situation:




Throughout the short text we see Orwell as a character torn between two completely juxtaposed ideals: that in support of the oppressed and the colonial. We are barely halfway through the opening sentence when Orwell declares how he was “hated by large numbers of people” and we quickly learn of the immense anger he has towards his tormentors. Initially, we learn of Orwell’s personal experience of power and how he is “hated by large numbers of people”.



We quickly see how much of a struggle it is for Orwell to endure the bitterness of the locals.





Orwell paints the “sneering yellow faces of young men” and talks of the insults “hooted” at his back.










Orwell talks of the football crowds “hideous laughter” after he was tripped up by a Burman on the football pitch.
The word hideous suggests his disgust at the crowds jeering and equally gives us a sense that he found it intolerable.

Word choice of “hooted” portrays a loud yobbish uncivilised shout. Animalistic representative of an owl or a monkey, suggesting the men are subhuman and inherently barbaric.
Suggests Orwell’s hatred towards those who make his life a living hell.

We see Orwell as a european at his wits end from the drip effect of torment. Endless little jibes are having a large emotional impact upon the colonial sparking a deep­seated hatred for those who bully him incessantly. This hatred he directs particularly towards the young Buddhist priests of whom none “seemed to have anything better to do except stand on street corners and jeer at europeans”.

However, Orwell goes on to explain, that he is actually “all for the Burmese”, in apparent contradiction with his opening depiction.


Orwell describes seeing the “dirty work of empire at close quarters”. ○




Suggests the idea of a contrast between colonialism near and far that we see in Heart of Darkness.
From a distance colonialism is a glorious cause, like the Crusades bringing civility and religion to the masses.
However, at close quarters it is a very different story of oppression and violence. We get the sense that colonialsm is not what Orwell thought it was, not what he signed up to. He is questioning himself and his decision to take part in such proceedings.



He talks of how the things he had seen “oppressed [him] with an intolerable sense of guilt”. ○





We see Orwell is reeling between two very different forces of hatred both equally as unbearable as the other.
“I was stuck between my hatred of the empire I served and my rage against the evil spirited little beasts who tried to make my job impossible”.







Word choice of “oppressed” suggest the guilt bearing down upon him and his conviction and sapping his will.
He describes it to be “intolerable” again giving a sense of disgust at the guilt, showing his inability to endure such a feeling for much longer.

Describes how the British Raj “clamped down” upon the will of peoples. Suggests the physical restraint of the peoples will, powerful image of crushing ideals.

We see that despite Orwell’s immense repulsion at the acts of the empire in oppressing the local people he still believes the “greatest joy would be to drive a bayonet into a Buddhist priest’s guts”. He describes these juxtaposed feelings as “normal byproducts of imperialism” suggesting that it is inherent in the very nature of the movement to work against both oppressed and oppressor. We see that colonialism is a no­win situation with huge harms for both parties.

The Futility of Power




As we learn very early on in the passage Orwell is very fearful of mockery. We see these fears can be seen as representative of the much wider fear of loss of power by colonials in general at the time.

However we see that is frequently that fear that caused their ultimate loss of will. ●
●...
tracking img